Gestión de riesgos y mantenimiento proactivo

Por supuesto, existen diferentes tipos de riesgo que una organización debe considerar (estratégico, de cumplimiento, operativo, financiero, reputacional, etc.). También hay una serie de orígenes potenciales, tanto externos como internos, que incluyen influencias ambientales, humanas y

culturales. Algunos ejemplos son desastres naturales, incidentes de salud y seguridad asociados con productos o servicios utilizados o suministrados, influencia de acciones industriales dentro y fuera de la organización, amenazas a la seguridad, interrupciones en el suministro de materias primas y servicios públicos, soporte de OEM para equipos de producción clave, tendencias adversas del mercado, vientos económicos en contra, cambios de política legislativa, etc. La mayoría de estos riesgos no son pertinentes para esta discusión. Nuestro interés es donde los activos físicos entran en escena, ya que aquí es donde a menudo se puede encontrar valor aplicando los principios de mantenimiento proactivo.

Tenga en cuenta que no estamos hablando de problemas típicos de confiabilidad operativa. Tampoco se trata del mantenimiento basado en riesgos (RBM). Ese es un enfoque de mantenimiento proactivo perfectamente válido, pero para estos fines, se considera parte del negocio normal y tiene un impacto en el costo de hacer negocios normales. No es el tema de esta discusión. Nos ocupamos de cuestiones de gobernanza y liderazgo al más alto nivel de la organización.

Nuestra preocupación aquí es con la materialización de un incidente, situación o evento que pueda ser aislado, desencadenar una cascada o ser un catalizador para otros que individualmente o en conjunto amenacen los objetivos organizacionales o la sustentabilidad o posiblemente incluso la supervivencia. El riesgo puede adoptar la forma de un incidente de seguridad repentino, un desastre ambiental o una falla de activos de misión crítica. En el caso de los activos físicos, el impacto en la organización suele ser en forma de interrupciones comerciales prolongadas que afectan a la totalidad o partes importantes de la organización. También puede ser una situación más insidiosa. Por ejemplo, cuando los activos críticos se están deteriorando más rápido de lo proyectado, sin que lo sepamos, con la consecuente provisión financiera inadecuada para un reemplazo de capital oportuno.

Cuando se trata de la evaluación de riesgos, el equipo debe identificar y describir las amenazas existentes y los riesgos emergentes con información relevante, actual y precisa que también transmita claramente las limitaciones del conocimiento, la confiabilidad de los datos y las influencias relacionadas con el tiempo.

Como se desprende de los principios, la alta dirección es responsable de garantizar que el riesgo
se gestione de forma adecuada y eficaz. Esto se traduciría en una política que defina necesidades y expectativas, responsabilidad y autoridad. En la práctica, la ejecución se basa en personas con las habilidades, la experiencia y los recursos necesarios para supervisar la gestión de riesgos y dar efecto a la política. La inclusividad requiere que los equipos de ingeniería y mantenimiento se encarguen de los riesgos en su ámbito de la organización. Se espera que demuestren liderazgo y compromiso al garantizar que los riesgos se consideren y comprendan adecuadamente, con sistemas implementados para gestionarlos de forma eficaz. El riesgo remanente debe ser
apropiado y debe haber una comunicación clara de los riesgos y su gestión.

Cuando se trata de la evaluación de riesgos, el equipo debe identificar y describir las amenazas existentes y los riesgos emergentes con información relevante, actual y precisa que también transmita claramente las limitaciones del conocimiento, la confiabilidad de los datos y las influencias relacionadas con el tiempo. Los factores para considerar para los análisis de riesgo significativos incluyen la probabilidad del evento, las consecuencias en la naturaleza y magnitud, la complejidad, la estabilidad y la influencia del tiempo, la efectividad y el nivel de confianza asociados con los controles existentes.

Claramente, este es un requisito difícil en el mejor de los casos, pero más aún cuando hay mucho en juego. Muchas de estas tareas se basan en información y conocimientos que son difíciles de conseguir. Aquí es donde los principios de evaluación de condiciones y monitoreo de condiciones pueden marcar una diferencia significativa.

Las conjeturas, el juicio subjetivo basado en inspecciones visuales, la evidencia empírica y los rumores se pueden reemplazar con datos objetivos. El hecho de que exista esta opción puede no ser obvio para quienes se preocupan por la gestión de riesgos, ya que no necesariamente estarán expuestos a las técnicas y tecnologías que serán evidentes para quienes trabajan con ellos de manera rutinaria. El objetivo de esta discusión es promover la conciencia y alentar la diseminación interna del conocimiento para la aplicación de pruebas no destructivas, evaluación de condiciones y monitoreo de condiciones más allá del ámbito del mantenimiento de rutina.

Los ejemplos incluyen silos, chimeneas de gases de combustión, puentes, depósitos, muros de presas, torres de enfriamiento, tuberías, calderas eléctricas y otras estructuras civiles. Los molinos, ventiladores, bombas, compresores, turbinas, líneas transportadoras, válvulas, redes de tuberías, recipientes de presión y almacenamiento generalmente están bien cubiertos por el mantenimiento predictivo, y las inspecciones y pruebas reglamentarias en algunos casos, lo que garantiza que la mayoría de los riesgos estén bien cubiertos. Sin embargo, si alguno de estos es de misión crítica en un proceso de flujo único, entonces es esencial realizar un análisis de riesgo más profundo para considerar posibles modos anormales de falla y consecuencias.

Del mismo modo, en el mundo eléctrico pueden ser líneas de transmisión, torres de alta tensión, postes, transformadores de potencia, cables de alta tensión, generadores, motores o cajas de transmisión. Se puede lograr mucho con evaluaciones periódicas que no son posibles o prácticas de manera rutinaria para buscar evidencia de modos de falla catastróficos, pero de desarrollo lento.

Más importante aún, los métodos de rutina pueden ser insuficientes para algunos de los activos y modos de falla. Es posible que sea necesario llamar a expertos periódicamente para realizar evaluaciones que empleen tecnologías especializadas a fin de obtener información cuando no sea posible hacerlo de otra manera. De esta manera, la tarea de la gestión de riesgos organizativos puede simplificarse, ser más eficaz y fiable en beneficio de todas las partes interesadas. En el caso de los activos físicos, permite que los requisitos de las directrices de la norma ISO 31000 se apliquen de forma completa y adecuada.

Curiosamente, muchos suscriptores de seguros que brindan cobertura para la carga del riesgo remanente reconocerán los beneficios de tales medidas proactivas a través de primas reducidas. La reducción simultánea del riesgo organizacional y los gastos operativos hace que esta sea una opción atractiva para cualquier empresa líder.

Sugiero que vale la pena considerarlo en el entorno empresarial normal que todos esperamos.